¡Gracias por ayudarnos a crear nuestra aplicación ciudadana!

Este es un post para dar las gracias a todas las personas que nos habéis ayudado a llegar al mínimo de 6.000 euros en nuestra campaña de financiación en Goteo. En esta página de “necesidades” podéis ver a qué vamos a dedicar el dinero recaudado.

Campaña de Qué hacen los diputados en Goteo

Campaña de Qué hacen los diputados en Goteo

Muchas gracias a las personas que habéis donado, a las que habéis ofrecido vuestra ayuda y vuestros conocimientos, que habéis ayudado a difundir la campaña, y a las que nos habéis dirigido comentarios de apoyo, de crítica o que nos pasáis información y un largo etcétera.

Gracias a todos vosotros y vosotras ahora hemos entrado en segunda ronda de financiación, lo que significa que vamos a intentar llegar a la financiación óptima de 9.000 euros con el objetivo de desarrollar un código para obtener, clasificar, actualizar y exportar las iniciativas parlamentarias con el fin de posibilitar un seguimiento cómodo y sencillo de ellas.

También poder ofrecer una visualización y estadísticas avanzadas de las iniciativas de diputados y grupos parlamentarios.

Desde el equipo de @que_hacen queremos daros las gracias por vuestra generosidad con nuestro proyecto. Nos esforzaremos al máximo para intentar cumplir con las expectativas y ofrecer una aplicación que pueda ser de verdadera utilidad a la ciudadanía.

 

Related Posts

Ciudadanía

,

Diputados con números rojos en sus declaraciones de bienes y rentas

- Hemos analizado datos de las declaraciones de bienes de los diputados
- Las acciones de dos empresas de Toni Cantó valían -2.464,95 €

– Carlos Salvador Armendáriz perdió más de 47.000 € en una SICAV
– Un reembolso le produjo una minusvalía de 5.712,79 € a Cayetana Ávarez de Toledo

El diputado de UPyD, Toni Cantó

Toni Cantó. Fuente: UPyD

Casi todos los diputados tienen números positivos en sus declaraciones de bienes y rentas, pero hay tres parlamentarios que reflejan pérdidas o valores negativos en la propiedad de sus sociedades, en los dividendos que arrojan o en operaciones de devolución de fondos de inversión.

Toni Cantó declara acciones con valor negativo en dos sociedades de su propiedad. Mariatonianos S.L. es una sociedad de creación e interpretación artística y literaria de la cual el diputado de UPyD pasó de ser administrador único a socio.

La sociedad tiene un capital social de 12.020 € y Cantó declara en en registro de bienes un valor total de acciones de -2.280,99 €. Una de las explicaciones posibles sería que la empresa tuviera pérdidas y que el político las reflejara en la propiedad de la sociedad en vez de hacerlo en el apartado de dividendos, según un periodista económico consultado por Qué hacen.

La otra sociedad en la que declara acciones negativas, posiblemente por la misma razón que la anterior, es en Sarete S.L. con -183,98 €. Esta sociedad fue creada en 2003 y su objeto social era “la prestación de servicios de limpieza de edificios y locales y todo lo instalado en ellos”.

Actualmente Toni Cantó es el administrador único y el objeto social ha sido ampliado para “la producción, dirección, realización y ejecución de obras de teatro, programas de televisión, series”.

Carlos Casimiro Salvador Armendáriz

Carlos Casimiro Salvador Armendáriz. Foto: congreso.es

Carlos Casimiro Salvador Armendáriz perdió 47.170,22€ con la SICAV (Sociedad de Inversión de Capital Variable) Maturity Inversiones según consta en su declaración de bienes y rentas. A 30 de noviembre 2011 el diputado de Unión del Pueblo Navarro tenia acciones de la SICAV por valor de 267.428,36, las pérdidas representan un 17,68% de su inversión.

Maturity Inversiones es una SICAV de alto riesgo de inversión que esta gestionada por BANIF GESTIÓN SA, una gestora que pertenece al Grupo Santader. En la Comisión Nacional de Valores se puede consultar la evolución de la sociedad y de sus inversiones.

Cayetana Álvarez de Toledo Peralta Ramos

Cayetana Álvarez de Toledo Peralta Ramos. Foto: congreso.es

El reembolso de un fondo de inversión produjo a Cayetana Álvarez de Toledo Peralta Ramos unas minusvalías de -5.712,79 € (los fondos de inversión de renta fija dependen de la evolución de los tipos de interés. Si se producen subidas muy fuertes de los tipos de interés del mercado, pueden causar minusvalías temporales en fondos de inversión de renta fija).

En su declaración no especifica de cuánto fue el ingreso que percibió por el reembolso, ni qué porcentaje significó la minusvalía sobre el total.

En 2011 la diputada madrileña del PP adquirió un apartamento en Francia, un piso en Madrid y tenía un saldo positivo en todas sus cuentas de 380.400,92 €. En su declaración no figura ningún préstamo o hipoteca.

Related Posts

Diputados, Transparencia

, , ,

Tengo la información de mi diputado, ¿y ahora qué hago?

- Te damos las claves para empezar a fiscalizar a un diputado sobre el terreno
- Nos basamos en el ejemplo del presidente de la Comisión de Hacienda, Gabriel Elorriaga
- Te contamos algunos de los pormenores del seguimiento

Anteriormente mostramos en el blog cómo monitorizar a un diputado/a del Congreso en cuatro pasos y cómo crear una alerta en Feedly para recibir todo lo que se publica sobre el parlamentario/a. Unas cuantas personas interesadas en colaborar siguiendo el trabajo de un representante de la cámara baja nos han escrito al correo de Qué hacen los diputados.

Imaginemos que hemos elegido un diputado al azar, por ejemplo al miembro del grupo parlamentario popular por Madrid, Gabriel Elorriaga Pisarik. Imaginemos también que ya sabemos llegar a su ficha en congreso.es, dónde encontrar sus iniciativas e intervenciones, que lo tenemos localizado en Twitter, pero, ¿qué hacer a continuación?

Gabriel Elorriaga Pisarik

Gabriel Elorriaga Pisarik. Foto: ppmadrid.es

Una primera aproximación para la persona que está empezando a fiscalizar a un diputado puede ser elaborar un perfil si te gusta escribir. Si no, nos puedes hacer llegar la información más relevante y podemos escribirlo nosotros.

Ya hemos elaborado perfiles como los de Andrea Fabra o Miquel Ramis, por ejemplo. En este caso podríamos contar la trayectoria de Gabriel Elorriaga desde el punto de vista político o personal con información obtenida de diversas fuentes.

Cuando esté online próximamente la nueva web de Qué hacen los diputados, se podrá ver de forma sencilla la trayectoria de todos los diputados con información recabada de internet.

En el caso de Elorriaga las fuentes a las que hemos llegado con una simple búsqueda son:  su biografía en la ficha de la web del Congreso, que como se puede observar es muy breve, por lo que se puede ampliar con su biografía en la web del PP de Madrid, su perfil laboral en Linkedin y se pueden encontrar datos en las referencias de su página en Wikipedia.

Otros documentos de apoyo son las declaraciones de bienes que desde la pasada legislatura los diputados están obligados a presentar. Esta es la correspondiente al ejercicio de 2010 y esta la de 2011.

Trabajo en el Congreso

Una vez tenemos los datos biográficos, habría que completar el perfil con un resumen de la actividad del diputado popular en el Congreso. En este caso es presidente de la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas, vocal de la Comisión Constitucional, vocal de la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo y vocal suplente de la Diputación Permanente. El sueldo base de Elorriaga sería de 4.125,73 euros (todos los sueldos estarán en la futura web).

Atención: ¿presentan los diputados las mismas preguntas?

En cuanto a las iniciativas que ha presentado Elorriaga en el año y siete meses de legislatura que llevamos, podríamos destacar que ha tramitado únicamente nueve preguntas con respuesta por escrito al Gobierno relativas al plan de pago de proveedores y además el 29 de junio de 2012, es decir, en el último año no ha presentado ninguna iniciativa.

Desde Qué hacen siempre aconsejamos comparar con las preguntas de un compañero/a diputada del mismo partido y de la misma circunscripción. Cuando la actividad que figura en la web del Congreso es tan escasa, los diputados de la provincia suelen presentar las mismas preguntas firmadas por todos ellos, como efectivamente ocurre en este caso.

Han aprovechado para presentar las mismas preguntas nueve diputados/as: Cayetana Álvarez de Toledo, Mª Carmen Álvarez-Arenas, Carlos Aragonés, Ignacio Astarloa, Eva Durán, Mª Teresa de Lara (quien además ha hecho cinco preguntas orales en comisión), Teófilo de Luis (además de las 9 preguntas ha hecho 14 más), Mario Mingo (ha hecho una pregunta oral en pleno, además) y Mª Luz Bajo Prieto (quien además ha hecho cinco preguntas orales en pleno y en comisión).

¿Se deja oír el diputado/a en el pleno?

También es importante mirar la actividad en cuanto a intervenciones del diputado/a que seguimos. Gabriel Elorriaga ha hablado más bien poco en el Congreso, ya que ha intervenido tres veces en comisión, en mayo de 2012 y una vez en marzo de este año para debatir una Proposición no de Ley de CiU sobre cooperación al desarrollo.

Si bien es cierto que por ser presidente de comisión en teoría participa en actividades de carácter interno, desconocemos esa actividad ya que no figura en ninguna parte en la web del Congreso, ni en su página del partido y tampoco lo cuenta en Twitter.

En cuanto a sus votaciones en el pleno, en la futura web de Qué hacen podrá saberse si ha asistido a los plenos en los que se vota y si vota a favor, en contra o se abstiene.

Tanto en el caso de las iniciativas como en el de las intervenciones, si el diputado/a que seguimos tuviera muchas preguntas, en ese caso sería interesante examinar el contenido de las preguntas: ¿Cuántas preguntas hace y sobre qué temas? ¿Presenta más preguntas a nivel nacional o de provincia? ¿Son temas relacionados con las preocupaciones de los ciudadanos? ¿Qué ideas defiende en pleno y en comisión? ¿Respecto a qué tema?

La actividad está fuera

Como no quedan más fuentes de información “oficiales” donde buscar, para seguir el día a día de Gabriel Elorriaga hay que estar atentos a otras páginas (encontradas en el buscador): a sus publicaciones en la fundación FAES (vinculada al PP), a la tertulia política de Hora 25 (Cadena SER) en la que participa, a su cuenta de Twitter, y cómo no, a las noticias que aparecen en la prensa.

¿Qué se puede hacer con esta información? Eso depende del criterio personal, pero por ejemplo, se podría resumir un artículo de FAES (como este con sus propuestas para la financiación del Estado Autonómico, que aunque de 2010 se puede rescatar), o escuchar su intervención en la radio y resumir su posición respecto al tema que se debata.

Al respecto se puede leer un ejemplo en nuestro blog: un resumen de las posturas de un ministro y una diputada en pleno, pero se podría extrapolar a una tertulia radiofónica. Hacer esto no es fácil, pero te podemos ayudar.

Y el trabajo de seguimiento no se quedaría aquí. Una vez reunida toda la información se podría completar la entrada de Gabriel Elorriaga en la 15Mpedia (no te pierdas el manual para aprender a editar).

Método de trabajo, Tutoriales

El Gobierno sortea las enmiendas a la Ley de Transparencia sin dar a conocer su nuevo redactado

- Se confirma la inclusión de la Casa Real, el Banco de España, los partidos políticos, sindicatos y patronal en la ley, sin aclarar por el momento los detalles
– A pesar de las demandas de partidos en minoría y de la sociedad civil, el Gobierno es rotundo: el acceso a la información no será un derecho fundamental.
– El Gobierno mantiene su intención de excluir los documentos que se utilizan para la toma decisiones -borradores e informes-, tal y como se señala en el artículo 15

Soraya Sáez de Santamaría exponiendo los cambios del Gobierno en la Ley de Transparencia.

Soraya Sáez de Santamaría exponiendo los cambios del Gobierno en la Ley de Transparencia. Imagen: congreso.es

El Pleno del Congreso debatió el jueves 30 de mayo las enmiendas a la totalidad del proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno. La Vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría ha anunciado mejoras al texto de la futura ley que estaban siendo debatidas pero, una vez más, no ha mostrado cómo se desarrollarán precisamente esos cambios en la ley.

“No podremos valorar estas medidas hasta no conocer los detalles del redactado”, comenta Victoria Anderica, coordinadora de campaña de Access Info Europe “¿Cómo será ese órgano de control? ¿Qué mandato y funciones tendrá? ¿Cuál será el nivel de presupuesto público necesario para que a una empresa se le apliquen los criterios de la ley? El Gobierno debería publicar el texto actual para que todos podamos conocer hacia dónde avanza realmente esta ley”, añade.

El Gobierno ha dejado clara su intención de no reconocer el derecho de acceso a la información como un derecho fundamental, basándose en las visiones del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo que datan de antes de 2003.

Esta decisión es opuesta a las directrices de los tribunales internacionales de derechos humanos que han reconocido más recientemente el carácter fundamental de este derecho lo que plantea serias dudas sobre la decisión del Ejecutivo.

Exclusión de la ley de informes o comunicaciones internas

Uno de los puntos más importantes, y que no ha sido tratado en el pleno, es el artículo 15 de la norma que excluye del alcance de la ley muchos tipos de información -como notas, informes internos o comunicaciones internas-.

De no dar marcha atrás en este aspecto, podría suponer para España la imposibilidad de suscribir el Convenio del Consejo de Europa de Acceso a Documentos Oficiales, cuya definición de información es más amplia y resulta incompatible con estas exclusiones.

“De nuevo, el proceso de tramitación de esta norma está siendo totalmente opaco”, afirma David Cabo, director de Civio, que señala que ya lo fue cuando el Gobierno solicitó, para luego ignorar, las más de 3.600 aportaciones ciudadanas. Cabo, además, critica que Soraya Sáenz de Santamaría haya afirmado durante el debate que ellos se aplican ya los criterios de transparencia, cuando su propio ministerio no responde a las preguntas sobre la propia Ley de Transparencia.

Anuncio de incluir a las entidades financiadas con dinero público

El Gobierno también ha comunicado que la Casa Real, el Banco de España, los partidos políticos, las organizaciones sindicales, la patronal y todas las entidades que cuenten con una inversión de dinero público “relevante” -las cuantías mínimas están aún por definir- estén incluidos en las mismas condiciones que los órganos constitucionales afectados por la ley.

Además, ha anunciado la creación de un Consejo para la transparencia y el Buen Gobierno, sin concretar ningún detalle más sobre su funcionamiento, mandato, composición, independencia y potestades.

Logos de Civio, Qué hacen los diputados y Access Info

Related Posts

Actividad legislativa, Transparencia

,

Las razones detrás de cada enmienda a la totalidad de la Ley de Transparencia

Escrito por Victoria Anderica en Tu derecho a saber

Todos los partidos menos PP y PSOE han pedido a través de una enmienda a la totalidad que se devuelva al Gobierno el proyecto de ley de transparencia. Las razones coinciden: esta ley es insuficiente porque no reconoce el derecho de acceso a la información como un derecho fundamental, porque deja fuera muchas instituciones y muchos tipos de información. CIU y PNV han añadido que la norma, además, invade competencias autonómicas.

Hemiciclo del Congreso

Hemiciclo del Congreso. Foto: congreso.es

Este jueves, 30 de mayo, se debatirán en el Congreso cada una de estas enmiendas a la totalidad y el Partido Popular contestará, esperemos, a cada una de las demandas que los diferentes partidos plantean y que además coinciden con los cambios que se exigen desde la sociedad civil.

El Partido Popular está a tiempo de cambiar esta ley para que sea más garantista, transversal y, lo que es más importante, para que esté en línea con los estándares internacionales en la materia. Quedamos muy atentos al debate que tendrá lugar este jueves en el Congreso de los Diputados.

Estas son las principales razones que han llevado a todos los grupos parlamentarios excepto PP y PSOE a presentar enmiendas a la totalidad (solo hemos analizado aquellas enmiendas que piden cambios en la ley de transparencia y no aquellas que se refieren a los preceptos de buen gobierno por ser estas dos cuestiones totalmente distintas):

Compromís-Equo
Considera que la norma que presenta el gobierno es muy poco ambiciosa, excluye muchas instituciones y pide que se reconozca el derecho de acceso a la información como un derecho fundamental.

UPyD
Pide el reconocimiento del derecho de acceso a la información como un derecho fundamental vinculado al artículo 20 de la Constitución Española que reconoce la libertad de expresión, además de la inclusión de todos los organismos que reciban dinero público en todo su ámbito de actuación y no solo en lo que afecte a derecho administrativo y que se contemplen sanciones específicas. Consideran que la ley es insuficiente, contiene muchas carencias y contradicciones además de ser de una pobre calidad jurídica.

Amaiur
Exige que se reconozca el derecho de acceso a la información como un derecho fundamental, que se incluya a todas las instituciones públicas en todo su ámbito de actuación y no solo en lo que afecte a derecho administrativo, que no se excluya la información auxiliar, que se reconozca el silencio administrativo positivo, que se añadan sanciones específicas para el incumplimiento de las normas de transparencia y que el organismo de revisión sea independiente.

BNG
Destaca que esta ley no reconoce un derecho de acceso a la información real y pleno sino que establece las condiciones de uso en determinados ámbitos y que este derecho debería ser reconocido como un derecho fundamental. Añade que se deja fuera información de muchas instituciones que son fundamentales para entender el funcionamiento del estado.

Izquierda Plural
Critica que esta ley no reconoce el carácter fundamental del derecho de acceso a la información vinculado a la libertad de expresión, que se excluyen muchas instituciones, que el listado de información que debe publicarse proactivamente es insuficiente y que no todas las instituciones públicas tienen las mismas obligaciones de transparencia. Además, señala que la definición de información es insuficiente, que el silencio administrativo debería ser positivo y que el organismo de revisión no es independiente y solo es competente para recursos a denegaciones de la Administración General del Estado.

CiU y PNV (dos enmiendas idénticas)
Considera que esta ley debe incluir a la Casa Real, partidos políticos, organizaciones sindicales y empresariales, así como a todas las instituciones y organizaciones que se financien con dinero público. Según CiU, deberían aprobarse dos leyes distintas: la de transparencia y la de Buen Gobierno. Además, critica que la norma no concreta cada cuánto tiempo se actualizará la información que se publique proactivamente ni qué es información de relevancia pública. Para CiU, establece límites demasiado genéricos y amplios y el nivel de detalle de esta ley invade competencias de las Comunidades Autónomas.

Esquerra Republicana de Catalunya 

Destaca que la ley debería cumplir con los 10 principios de la Coalición Pro Acceso.
Enmiendas a la Totalidad a la Ley de Transparencia by tuderechoasaber

Related Posts

Actividad legislativa, Transparencia

,

El presidente del Tribunal de Cuentas, a favor de regular la transparencia de las entidades que reciben fondos públicos

Ofrecemos un nuevo resumen de las comparecencias para informar sobre el Proyecto de Ley de Transparencia, esta vez la del presidente del Tribunal de Cuentas (TC), Ramón Álvarez de Miranda, quien considera que la ley, en su intervención en la Comisión Constitucional en febrero, que suple un vacío en la legislación española, permitirá a la sociedad civil ejercer su función de control característica de democracias avanzadas.

Presidente del Tribunal de Cuentas,Ramón Álvarez de Miranda

Presidente del Tribunal de Cuentas,Ramón Álvarez de Miranda, en la Comisión Constitucional. Foto: Congreso.es

Álvarez de Miranda habló de las dificultades del Tribunal de Cuentas para acceder a la información que debería ser pública, de la falta de un régimen sancionador y de las dificultades para tener un portal de rendición de cuentas, para facilitar el acceso de los ciudadanos a los informes del tribunal.

“Quiero traer a colación las grandes dificultades y objeciones que opusieron los responsables del (…) Ministerio de Economía y Hacienda, con el soporte de la Abogacía General del Estado, para facilitar al tribunal la información solicitada”

¿Qué y quién falta por incluir en la Ley de Transparencia?

Según el presidente del TC, faltaría incluir entidades como las mutuas de accidentes y que debería considerarse incrementar el nivel de transparencia de todas las entidades que reciban significativos fondos públicos.

También recomienda incluir información relacionada al cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria entre la información obligada de las entidades públicas.

Sobre el título de acceso a la información pública destaca que se debe ser muy cuidadoso en el cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) al aplicar la ley de transparencia. Destaca también que los amplios límites que pueden ponerse al ejercicio de la ley pueden dificultar el ejercicio efectivo del derecho de acceso a la información.

Respecto al título de Buen Gobierno, Álvarez de Miranda aprecia que se tipifiquen como infracción determinadas conductas en la gestión que hasta ahora no implicaban exigencia de responsabilidad alguna así como que se incluyan supuestos como la rendición incompleta de cuentas.

El presidente del TC cree necesario que exista un órgano independiente que garantice la correcta aplicación de la ley.

“Más importante, a mi juicio, es la atribución de la competencia para incoar y resolver los procedimientos sancionadores al Consejo de Ministros cuando se trata de miembros del gobierno o secretarios de Estado, o al Ministerio de Hacienda o Administraciones Públicas en los demás casos. En estos casos existe el riesgo de que el juego político del Gobierno de turno pueda afectar a su independencia en el ejercicio de la potestad sancionadora”

Respuestas a los grupos parlamentarios

En su comparecencia, Ramón Álvarez de Miranda contesta con su opinión a las cuestiones que le plantean los diputados de la comisión. Incluimos algunas de esas respuestas:

Sobre la inclusión de los partidos políticos en la Ley de Transparencia, cree que la sociedad exige más transparencia para todas las entidades privadas que reciban fondos públicos, y a su parecer, o se incluyen en la ley o deberían añadirse criterios de transparencia en sus respectivas regulaciones.

“Es una decisión política y les corresponde fundamentalmente a ustedes determinar si consideran que debe ampliarse el ámbito de actuación de la ley de transparencia e incorporar a todas estas entidades que, no siendo públicas, tienen una relevancia social de primera magnitud”

En cuanto a la financiación de los partidos políticos, considera que la nueva ley de financiación de los partidos ha dotado al tribunal de armas de las que antes no disponía para fiscalizar esta financiación y que sobre ellas la ley de transparencia aporta nuevos medios.

Sobre la independencia del Tribunal de Cuentas, reconoce que su composición es el resultado de un pacto político que los políticos deciden y gestionan, aunque cuenta con estatutos propios que establecen un periodo largo de nombramiento y funciones directamente relacionadas con el control.

Sobre los organismos locales que incumplen la rendición de cuentas, en opinión de Álvarez de Miranda, la ley va va a permitir sancionar incumplimientos para los que el Tribunal de Cuentas no tenía potestad sancionadora.

Sobre la inclusión de la Casa Real, opina que tiene privilegio para disponer de su presupuesto a su voluntad, por lo que cualquier control que se hiciese habría de ser cuantitativo y temporal, pero no sobre la distribución del mismo.

En cuanto a la corrupción, sostiene que el tribunal ya presentó una moción con medidas que facilitarían la fiscalización de prácticas corruptas en cuanto a urbanismo, contrataciones, subvenciones y partidos políticos. Destaca que las administraciones territoriales recurren a cláusulas secretas en los contratos administrativos de una forma abusiva.

*Esto es un resumen de la síntesis de la comparecencia que ha elaborado Íñigo Espert, el autor del blog Demo Contra Cracia.
*Podéis consultar en esta visualización las comparecencias sobre la Ley de Transparencia por temas y personas que han acudido a la Comisión Constitucional del Congreso.

Transparencia

,